POLIS – CIVITAS

Inicio » Arquitectura » El problema de las obras en el Centro Cívico de Lima

El problema de las obras en el Centro Cívico de Lima

Percy Acuña Vigil

Pensamiento sobre la ontología de la ciudad

En esta bitácora comparto mis reflexiones y otras informaciones que reflexionan sobre la ciudad como la concreción del juego del poder.

Blog Stats

  • 188,376 hits

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Únete a otros 405 seguidores

Registrado en:

Peru Blogs

El problema de las obras en el Centro Cívico de Lima. (publicado en febrero del 2012)

Percy Cayetano Acuña Vigil

Centro cívico de Lima

Aca se ve quizá una de las primeras maquetas de como originalmente iba a ser el Centro Civico de Lima. Como se puede apreciar el numero y la disposición de los edificios era diferente a como finalmente se construyo.

Lo que me llamó la atención es esa torre que aparece en el emplazamiento del historio edificio Rímac. ¿Acaso en los años 60 se tenia en mente demoler esta obra de arte en arquitectura? La idea es congruente con la fiebre que por aquellos años impulso a los alcaldes de Lima a ampliar las principales avenidas a costa de expropiar, mutilar y demoler históricas casonas y otras que ahora solo quedan en el recuerdo.
Inclusive en una reciente entrevista a don Luis Bedoya Reyes este conto que tuvo la intención de comprar todas las manzanas entre la Plaza San Martin, los jirones Carabaya, Belén y la Av. Roosevelt para conectar la plaza del libertador con el Paseo de los Héroes Navales y hacer así un solo espacio publico. Al final se desecho la idea porque la municipalidad no tenia los fondos para pagar la expropiación…

Esta circulando un video en donde se dan opiniones sobre las obras realizadas en el CCL, en base a una explicación proporcionada por los seudo “proyectistas” que han destruido el proyecto original .

Este video pasaría sin comentarios si no fuese porque se refiere en el fondo al problema de la arquitectura en nuestro medio.

En mi concepto debe decirse lo siguiente:

1. Los proyectista de hoy han destruido con su propuesta el partido urbanistico que tenía el CCL. La única obra con partido urbanistico en Lima, icono de la ciudad y referente visual. Lo más destacado de esto es que ni siquiera se dan cuenta del problema que han causado.

2. Los proyectistas de hoy han destruido la filosofía arquitectónica del proyecto, y no se dan cuenta. La razón de ser de los espacios, la organización espacial en terminos de sus conecciones visuales con los espacios circundantes, todo lo han destruido, y no crean nada mejor ni más interesante. Lo que han hecho es un travestismo arquitectonico de poca monta que no da la talla para enfrentar la propuesta original de los maestros arquitectos que planearon este conjunto.

3. Los proyectistas de hoy han hecho simple decoración, kitch y de pésimo gusto, impertinente e inapropiado, que destruye el sentido de los espacios, empleando recursos vulgares convirtiendo el CCL en cualquier cosa sin alma y sin identidad.

4. Por lo expuesto se percibe que los proyectistas no tienen autoridad arquitectonica y han dejado que los intereses comerciales se impongan en todo el proyecto. No hay arquitecto, el comerciante es el que ha dictado lo que desea, y con esto se ha vandalizado todo el proyecto, al igual y peor que las hordas lumpen que lo saquearon.

Estos cuatro puntos muestran en mi concepto lo que esta haciendo la educación que hoy se da en las facultades de arquitectura. Confusión de fines, metas y objetivos. Peor aún muestra la inoperancia de los entes administrativos que deberían ocuparse de esta situación, en donde se esta vandalizando todos los pocos proyectos arquitectónicos de valía que tiene la ciudad.

La arquitectura en nuestro medio responde a las palabras de los proyectistas, simplementen se adecuan a lo que el comerciante en este caso quiere, sin capacidad de orientación y de guía. Ahí es que se ve la autoridad del arquitecto, pero si no sabe y no puede argumentar lo más simple es contribuir a realizar una destrucción más.

Es interesante como en el video ninguno de los participantes se hace uso de argumentos que no sean de factura puramente emotiva y sentimental, sin hacer referencia a teoría de la arquitectura, sin hacer referencia a proposiciones basadas en los valores universales de la arquitectura, y antes bién se hace uso de prejuicios y afirmaciones sin base y sin justificación con el pretexto de poses frente a la arquitectura sin validación.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

POLIS - CIVITAS

Bitácora de urbanismo y Planeamiento

EL BLOG DE JOSÉ FARIÑA

Bitácora de urbanismo y Planeamiento

Foucault News

Activity relating to the work of French thinker Michel Foucault (1926-1984)

POLIS - CIVITAS

Bitácora de urbanismo y Planeamiento

EL BLOG DE JOSÉ FARIÑA

Bitácora de urbanismo y Planeamiento

Foucault News

Activity relating to the work of French thinker Michel Foucault (1926-1984)

A %d blogueros les gusta esto: